La séquence ouverte par l’opération américaine au Venezuela se prolonge désormais par une escalade verbale ciblant directement la Colombie. A bord d’Air Force One, Donald Trump a visé le président Gustavo Petro, l’accusant de laisser prospérer le narcotrafic et laissant entendre qu’une option militaire contre la Colombie serait envisageable. A Bogota, la riposte est immédiate, tandis que Washington durcit aussi son discours contre Cuba et met le Mexique en garde.

Donald Trump a tenu, dimanche 4 janvier 2026, des propos particulièrement agressifs à l’égard du chef de l’Etat colombien. Selon Reuters, il a décrit la Colombie comme un pays « très malade », dirigé par « un homme malade », en référence à Gustavo Petro, et l’a accusé de « fabriquer de la cocaïne » destinée au marché américain.

Interrogé sur l’hypothèse d’une opération militaire américaine visant la Colombie, le président américain a répondu sans détour que cela « sonne bien » à ses oreilles, suggérant une disponibilité politique à l’usage de la force sur un théâtre jusque là structuré par la coopération sécuritaire et antidrogue.

Dans le même échange avec les journalistes, Donald Trump a également laissé planer une menace personnelle, affirmant à propos de Gustavo Petro qu’« il ne va pas le faire très longtemps », formulation interprétée en Colombie comme un avertissement direct autant qu’un marqueur de pression psychologique.

La réponse de Gustavo Petro, déni et dénonciation

A Bogota, le président colombien a dénoncé des accusations infondées et a exigé un arrêt des attaques personnelles. Dans une réaction rapportée par la presse française, Gustavo Petro a écrit sur le réseau social X que son nom « n’apparaît pas dans les dossiers judiciaires sur le trafic de drogue » et a lancé à Donald Trump « Cessez de me calomnier, monsieur Trump ».

Cette ligne s’inscrit dans une posture plus large, déjà perceptible ces dernières semaines, où la présidence colombienne présente les menaces de frappes ou d’opérations sur le territoire colombien comme une atteinte à la souveraineté et un risque de déstabilisation régionale.

Sur le plan sécuritaire, le gouvernement colombien met en avant la nécessité d’éviter toute contagion le long de la frontière avec le Venezuela, zone où opèrent des groupes armés et des réseaux criminels. Dans ce cadre, des responsables colombiens évoquent l’activation de moyens pour prévenir des actions violentes et contenir les effets de la crise régionale.

Cuba et Mexique aussi dans le viseur

Dans la même séquence, l’administration Trump a adressé des signaux durs à Cuba. Donald Trump a déclaré que Cuba était « prête à tomber », liant son diagnostic à l’affaiblissement économique de l’ile et à la perte des flux venus de Caracas.

Le secrétaire d’Etat Marco Rubio a, lui aussi, adopté un ton menaçant. Selon des propos repris par plusieurs médias, il a estimé que si lui vivait à La Havane au sein du gouvernement, il serait « au moins un peu inquiet », qualifiant Cuba de « catastrophe ».

Le Mexique n’est pas épargné. Donald Trump a averti que le pays devait « se ressaisir » face aux flux de drogue, ajoutant que Washington devrait « faire quelque chose » si la situation ne changeait pas.

Une dynamique d’intimidation après l’opération au Venezuela

Cette escalade intervient dans le sillage direct de l’opération américaine au Venezuela, qui a provoqué un choc diplomatique et ravivé les craintes d’un élargissement du théâtre. Les déclarations publiques de Trump sur une possible répétition de l’usage de la force et l’évocation d’autres cibles régionales nourrissent une lecture de rapport de force assumé, fondé sur la dissuasion par l’imprévisibilité.

Au delà de la rhétorique, l’effet stratégique est immédiat. Les capitales régionales sont poussées à recalibrer leur posture, entre condamnation de principe, prudence opérationnelle, et anticipation d’une pression américaine accrue sur les dossiers jugés prioritaires par Washington, narcotrafic, frontières, alignements géopolitiques.

Coopération antidrogue, souveraineté, stabilité

L’enjeu n’est pas seulement bilatéral puisque la Colombie est historiquement un partenaire sécuritaire majeur des Etats Unis. Désormais, toute bascule vers une logique coercitive fragilise les mécanismes de coopération, partage de renseignement, assistance, opérations conjointes, au moment où la région est déjà sous tension. L’agence AP rappelle que Washington a récemment durci son appréciation de la coopération antidrogue de la Colombie, ce qui alimente un climat de défiance.

Sur le plan politico diplomatique, la menace d’une action militaire contre un Etat allié, ou perçu comme tel, élargit le débat sur la légalité, la proportionnalité et le précédent que créerait une doctrine d’intervention justifiée au nom de la lutte contre la drogue. Pour Bogota, l’urgence est de refuser la stigmatisation tout en évitant une rupture frontale avec Washington qui isolerait la Colombie dans un moment de recomposition régionale.

Finalement, le signal envoyé aux opinions publiques latino américaines est central. L’intimidation verbale, lorsqu’elle s’accompagne d’allusions à un changement de dirigeant ou à une opération, nourrit une polarisation rapide, renforce les réflexes souverainistes et peut offrir aux acteurs illégaux un terrain de chaos propice, notamment dans les zones frontalières sensibles.